最后的篇章

书摘（3）公正与确定性，上议院高等法官应该寻求做到公正吗？或者说，他们应该选择确定性吗？在50年代，在西蒙兹勋爵（I。ordsimonds）韵影响下，法律是静态的。但在瑞德勋爵的影响下，法律适度发展了。现在上议院高等法官的观点是不相同的。一些人赞成确定性，而不赞成公正。一些人赞成发展，而不赞成停步不前。很久以前，我就清楚地表明了我的观点。我常常把确定性看作一种不可捉摸的东西。（三）不再称作“发言”上议院高等法官的裁决书一直被称为“发言”。这是因为他们通常是在上议院的立法厅里开庭审案。上议院高等法官在发表意见时就像在议会辩论中的发言。在最后作出裁决时，一项动议就会提交到上议院，这和一次辩论后的做法是完全一样的。比如，上诉法院的一项判决要交由上议院批准，赞①附论（0biterDictum），是指法官在宣判时所表示的意见。这种意见对判案并不重要。它不属于判决的理由，因此并不形成有约束力的判例。但在以后的案件中可引用这些意见作为说服性典据。——译注成的人要说“赞成”，反对的人要说“反对”；有时上诉法院的判决被确认，有时则被推翻。现在裁决书绝对不是“发言”了。上议院现在不是在立法厅而是在委员会会